Golden Dome 1.2 兆怎麼分錢？大廠拿最多卻最無感，國防太空不對稱賽局 | Trend Core
所有研究
KTOS $— 小單佔比大
國防太空 · 相對規模分流

主題鏈式 · 太空經濟系列 07 · ISSUE #113

1,510 億的隱形主動脈：Golden Dome 國防太空怎麼分錢，大廠拿最多卻最無感

Golden Dome 的新聞都在追 SpaceX 拿了多少，但真正的採購骨架，是一份很少人提的 1,510 億美元 SHIELD 框架、已把 2,400 家放進候選池。我們把三層錢流攤開，再把六家放同一張表，看同一筆錢對誰是零頭、對誰是翻盤。

TC
Trend Core 研究團隊 JUN 14, 2026 · 14 MIN READ
複製連結
CBO 估算總規模
1.2 兆
20 年、非撥款
SHIELD 採購框架
1,510 億
2,400+ 家入池
Kratos 一張單／年營收
約 33%
小單佔比大
大廠得標／年營收
不足 1%
拿最多卻無感
一句話結論
Golden Dome 是真的大錢，但對不同公司天差地遠。真正的採購骨架是 1,510 億美元的 SHIELD 框架、2,400 家入池只是門票，不是檯面上 SpaceX 的 64.5 億。把六家放同一張「合約 ÷ 自身規模」的表：洛克希德馬丁、雷神、諾斯洛普與 SpaceX 得標佔比都不到 1%、是增量；Kratos 一張 4.468 億約等於它年營收三成，才是相對規模真正會動的位置。但相對衝擊大不等於估值便宜——同一條鏈，Kratos 約 8 倍、火箭實驗室約 94 倍。

Golden Dome 的新聞，幾乎都在數 SpaceX 拿了多少。但這條錢流真正的骨架，是一份很少人討論的合約框架，叫 SHIELD，採購上限 1,510 億美元，比外界熱議的第一批 32 億美元原型合約大了將近五十倍，而且已經把超過 2,400 家廠商放進候選池。國防太空不是單一筆訂單，是一套由大到小的三層結構：最上面是國會預算辦公室估算的天量願景，中間是 SHIELD 這條採購主動脈，最底下才是已經開出的第一批支票。看懂這三層怎麼分流，比追問「誰拿最多」有用得多。

💰1.2 兆的盲點：三個數字，三種口徑

先別急著問誰得標，得先搞清楚這筆錢到底有多大、又有多少是真的。光是成本，市場上就有三個數字在飛，口徑完全不同，混在一起講就會誤判。

數字是什麼口徑性質
約 1,750 億美元Trump 本人最初給的數字、預計三年完成行政部門的政治宣示式初步總估
約 250 億美元國會共和黨預算案編列的起步資金目前真的到位的錢
1.2 兆美元CBO 較早只估太空攔截器層需 1,610 億到 5,420 億；最新把建置與維運合起來算才上修到此數20 年情境估算、遠高於行政部門初估

被媒體反覆引用的「1.2 兆」就是最後這個數字。它的關鍵性質是：CBO 的二十年情境估算，不是已撥款，五角大廈自己的數字也低得多。換句話說，1.2 兆是方向，不是帳單。在這 1.2 兆裡，太空攔截器層約 7,800 顆衛星，占整個計畫採購成本約七成、金額約 7,430 億美元，是整條錢流分量最重的一塊。

上一篇《火箭背後的火箭》把整條太空資本支出地圖畫完，也提醒過 Golden Dome 別只盯 SpaceX。這篇只做一件那篇沒做的事：把國防太空這一層單獨攤開，從最大的那份合約往下挖，再把大廠與中型供應商放進同一張表看相對規模。

🩸SHIELD：1,510 億的採購主動脈，2,400 家只是拿到門票

如果 1.2 兆是願景，那真正讓錢開始流動的，是飛彈防禦署的一份合約框架。

美國飛彈防禦署設立了一個叫 SHIELD 的多重授標框架，全名是「可擴展本土創新企業分層防禦」，採購上限約 1,510 億美元、合約期十年。它的角色不是某一筆訂單，而是國防太空採購的主動脈：先把合格廠商放進池子，後續所有任務訂單再從這個池子裡競標。

它的規模從入池家數就看得出來，分三批次授予：

  • 第一批次，2025 年 12 月 2 日，1,014 家。
  • 第二批次，2025 年 12 月 18 日，1,086 家。
  • 第三批次，2026 年 1 月 15 日，340 家。

三批合計超過 2,400 家合格承包商進場。這個數字本身就說明了一件事：入選 SHIELD，比較像拿到一張競標門票，不是拿到合約。飛彈防禦署自己也特別澄清過，SHIELD 的入選並不是 Golden Dome 具體合約的預告，這個框架本身不承諾任何採購義務，廠商後續仍要競爭個別任務訂單。

對散戶的意義很直接：之後一定會有大量「某公司獲選進入 SHIELD」的新聞，聽起來很威，但 2,400 家都在池子裡，這種「入選」的訊號價值被稀釋得很低。真正該盯的，是框架上限什麼時候開始轉成一筆筆具體的任務訂單、又落到誰手上。

國防太空這層攤完，太空經濟系列接下來會把鏡頭轉回估值本身：當同一條鏈裡同時站著 8 倍與 94 倍的公司，市場到底在為什麼付溢價，哪些是夢想定價、哪些有獲利撐著。延伸閱讀可先回看本系列的 發射成本崩塌 與 AST SpaceMobile 的執行賭注。

📚來源與參考

本文每個關鍵論點都有對應公開來源、按權威分三級列出。所有連結均為原始公司 投資人關係、產業專業媒體或財經媒體分析，不引用散戶論壇或無來源 blog。

第一級公司官方加上 SEC 主要文件

第二級產業專業媒體加上分析師報告

第三級財經媒體與 KOL 訪談

數據股價與目標價來源

  • 股價營收比：Yahoo Finance，截至 2026 年 6 月 12 日收盤，Kratos 約 8 倍、火箭實驗室約 94 倍
  • SpaceX 市值：SPCX 首日掛牌結果（CNBC、首日收盤市值突破 2 兆、盤中高約 2.21 兆）

方法事實核查方法論

本文每個關鍵論點至少要求 2 個獨立來源、優先第一級公司官方。涉及未來預期（首批發射時程、初始能力、撥款進度）一律明確標示為「目標」「預計」或「估算」，不假裝是事實。本篇有兩項在發稿前校正：一是 Golden Dome 成本，原素材寫成「175 億首期撥款」，以 Defense News、NPR、Fox Business 三來源交叉驗證後校正為三個不同口徑，即行政部門初估 1,750 億、已核准起步 250 億、CBO 綜合估 1.2 兆；二是火箭實驗室角色，原素材偏向「與雷神共同得標」，以 SpaceNews 與 ASDNews 校正為「火箭實驗室支援雷神原型工作、非該案主承包商」。

系列內部對讀

本報告為 Trend Core 研究團隊基於公開資料整理之研究內容，不構成投資建議。本文提及之國防與太空標的存在價格波動、市場、流動性、匯率與政策風險，國防預算為政治變數，合約金額多為潛在總額或上限、非已入帳營收。內部人交易、機構持股變化等資訊來自監管申報，但解讀方式存在多種可能。過去績效不保證未來結果。投資決策應基於個人財務狀況、風險承受能力，並建議諮詢合格的財務顧問。研究員 / 公司可能持有或於發布後持有文中提及之部位。報告中所有時間點的價格、指標數據以發布日為基準，後續變化請以即時資料為準。